Kloster Werthenstein: Wie die Felssicherung das historische Ensemble schützt
von Redaktion Allgemein architektenwelt.com Architektur Bau bauenaktuell.ch Baustelle Bauwerke Denkmalpflege denkmalpflege-schweiz.ch Denkmalschutz Luzern nachrichtenticker.ch Natur & Umwelt News Prävention Sanierung Schweiz Schweiz Sicherheit Tipps
Das Kloster Werthenstein steht hoch über der Kleinen Emme auf einem markanten Felsriegel. Diese Lage prägt sein Erscheinungsbild, stellt den Erhalt der Anlage aber vor besondere Aufgaben. Felsabbrüche, Erosion und Schäden an den Umfassungsmauern machten umfangreiche Sicherungen nötig. Das im Oktober 2016 begonnene Projekt zeigt, wie Geotechnik und Denkmalpflege zusammenarbeiten.
Hinter der weithin sichtbaren Klosteranlage liegt eine weniger offensichtliche Bauaufgabe: Nicht allein Dächer, Fassaden und Innenräume müssen erhalten werden, sondern auch der Untergrund. In Werthenstein treffen dabei die Verwitterung des Felsens, die Wirkung des Flusses und die Stabilität historischer Mauern unmittelbar aufeinander. Die dokumentierten Eingriffe reichen von der grossen Felssicherung bis zu späteren Arbeiten an der Friedhofsmauer.
Ein Bauwerk und sein Felsen gehören zusammen
Die heutige Kirche entstand zwischen 1608 und 1616. Der Klosterbau folgte im 17. Jahrhundert; 1636 zogen die Franziskaner ein, um die Wallfahrt zu betreuen. Nach der Aufhebung des Klosters durch die Luzerner Regierung im Jahr 1838 wurde die Kirche als Pfarrkirche genutzt. Die Wallfahrt blieb bestehen, und die Anlage ist weiterhin ein religiöser und kulturgeschichtlicher Ort.
Gerade bei einem solchen Ensemble reicht der Blick auf die einzelnen Gebäude nicht aus. Der Felsvorsprung, die Mauern und die Kleine Emme bilden den räumlichen Zusammenhang, in dem die Architektur wahrgenommen wird. Eine Sicherung greift damit in einen geschichtlich geprägten Ort ein. Sie muss tragfähig funktionieren und zugleich die besondere Lage des Bauwerks berücksichtigen.
Zur Geschichte des Orts gehört auch die Überlieferung eines niederländischen Goldwäschers, mit dem der Beginn der Wallfahrt verbunden wird. Bereits 1520 entstand eine Kapelle, bevor der wachsende Pilgerstrom den grösseren Kirchenbau auslöste. Spätere Restaurierungen veränderten den baulichen Zustand erneut; die Gemeinde nennt insbesondere die Renovation von 1972 bis 1974. Die Sicherung des Untergrunds steht somit in einer längeren Geschichte der Pflege und Weiterverwendung.
Warum der Untergrund gesichert werden musste
An der Ostseite verläuft die Umfassungsmauer unmittelbar über einer rund 50 Meter hohen Felswand. Wiederholte Felsabbrüche, Böschungsrutsche und ein Mauereinsturz führten zu geologisch-geotechnischen Untersuchungen. Der kantonale Denkmalpflegebericht von 2018 beschreibt sowohl den brüchigen Fels als auch den ungenügenden statischen Zustand der Mauer. Ohne Sicherung drohten weitere Schäden an der Klosteranlage.
Besonders problematisch war das unterschiedliche Verhalten der Gesteinsschichten. Niederschlag und ablaufendes Wasser griffen weichere Mergelbänder an, während härtere Partien als Überhänge stehen blieben. Am Fuss der Wand wirkte zusätzlich die Kleine Emme auf das Ufer ein. Damit mussten die Fachleute verschiedene Ursachen zusammen betrachten, statt lediglich einzelne lose Steine zu entfernen.
Ein Überhang kann von aussen massig erscheinen, obwohl seine Abstützung darunter geschwächt ist. Entscheidend sind deshalb die tatsächlichen geologischen Verhältnisse und die Wege, auf denen Kräfte in den Untergrund gelangen. Die sichtbare Oberfläche allein liefert dafür keine ausreichende Grundlage. In Werthenstein begann die Planung entsprechend mit einer genauen Erfassung des Felsens.
Die Felswand wurde dreidimensional erfasst
Für die Vermessung setzte das Ingenieurbüro Basler & Hofmann eine Drohne ein. Das Fluggerät fotografierte den zerklüfteten Hang aus verschiedenen Positionen; aus überlappenden Aufnahmen entstand ein dreidimensionales Modell. Vermessene Passpunkte verankerten die Bilddaten im Landeskoordinatensystem. So konnten auch Bereiche berücksichtigt werden, die vom Boden aus nur unvollständig sichtbar waren.
Der Nutzen lag vor allem in der gemeinsamen Planungsgrundlage. Statt ausschliesslich mit einzelnen Schnitten zu arbeiten, konnten die Beteiligten die vorgesehenen Sicherungen räumlich am Felsmodell entwickeln. Überhänge, Abmessungen und die Lage geplanter Betonelemente wurden dadurch besser nachvollziehbar. Das Modell unterstützte die Vorbereitung, während die konkrete Ausführung weiterhin Fachentscheide am Bauwerk erforderte.
Mehrere Massnahmen erfüllten unterschiedliche Aufgaben
Der Schutz bestand aus einer Kombination von Eingriffen. Instabile Felsmassen wurden entfernt, Teilbereiche mit Netzen abgedeckt und gefährdete Überhänge abgestützt. Drei Betonscheiben gehörten ebenso zur Sicherung wie Felsnägel und ein Schutz des unterspülten Ufers mit Natursteinblöcken. Die einzelnen Bauteile waren damit auf unterschiedliche Schwachstellen ausgerichtet.
Auch an der Umfassungsmauer wurde gearbeitet. Ihre Fundation erhielt einen verankerten Betonriegel; zusätzliche Betonrippen stabilisierten Mauerbereiche. Lockere oder ausgebrochene Partien wurden neu aufgemauert. Der Eingriff verband somit Arbeiten am natürlichen Untergrund mit der konstruktiven Instandsetzung des historischen Bestands.
Diese Aufgaben lassen sich nicht beliebig gegeneinander austauschen. Eine Netzabdeckung kann keine geschwächte Mauerfundation ersetzen, und ein stabilisierter Mauerabschnitt beseitigt noch nicht die Erosion am Flussufer. Ein wirksames Konzept muss deshalb zeigen, welchen Beitrag jede Massnahme zum Ganzen leistet. Gerade das Zusammenspiel erklärt den Aufwand einer solchen Sicherung.
Netzabdeckung und Auffangnetz sind verschiedene Systeme
Bei Steinschlaggefahren unterscheiden Fachleute zwischen Massnahmen im Entstehungsgebiet und Einrichtungen entlang möglicher Sturzbahnen. Am Fels selbst kommen beispielsweise Räumungen, Abdeckungen, Vernagelungen oder Abstützungen infrage. Weiter unten können Schutznetze, Dämme oder andere Auffangbauwerke angeordnet werden. Welche Lösung passt, hängt vom untersuchten Prozess und vom gefährdeten Bereich ab.
Diese Unterscheidung hilft auch beim Betrachten einer gesicherten Felswand. Ein unmittelbar aufliegendes Geflecht erfüllt eine andere Aufgabe als ein frei stehender Steinschlagschutzzaun. Sichtbare Netze allein verraten daher noch nicht, wie das gesamte Schutzsystem funktioniert. Für Werthenstein waren die dokumentierten Abdeckungen Teil eines umfassenderen Konzepts mit zusätzlichen Verankerungen und Betonelementen.
Wasser musste gezielt abgeleitet werden
Die Projektunterlagen von 2016 sahen eine neue Entwässerung des Klosterareals vor. Dachwasser und bestehende Ausläufe sollten an eine Leitung entlang der Ringmauer angeschlossen werden. Die Ableitung war über Bereiche mit stabilen Verhältnissen bis zur Kleinen Emme vorgesehen. Wasser wurde damit als Teil der Sicherungsaufgabe behandelt und nicht erst nach Abschluss der Bauarbeiten berücksichtigt.
Am Wandfuss war eine weitere Wirkung zu begrenzen: der Angriff des Flusses auf den Untergrund. Dort dienten grosse Natursteinblöcke dem Schutz vor fortschreitender Erosion. Die Ableitung von Wasser aus dem Areal und der Uferschutz erfüllten unterschiedliche Aufgaben. Gemeinsam sollten sie vermeiden, dass die konstruktiven Sicherungen durch weiterwirkende Schadensursachen beeinträchtigt werden.
Der Grundsatz der Ursachenklärung gilt ebenso für historische Mauern. Ein neues Oberflächenmaterial genügt nicht, wenn Wasser weiterhin ungünstige Wege nimmt. Den Zusammenhang zwischen Feuchtesymptom und Schadensursache erläutert auch der Beitrag „Feuchtes Mauerwerk: Ursachen erkennen und richtig sanieren“. Beim Klosterfels musste diese Betrachtung über das einzelne Bauteil hinausreichen.
Die Baustelle verlangte eine abgestimmte Reihenfolge
Im Oktober 2016 begannen Installation, Mauersicherung und Vernagelung. Für die Arbeiten standen nur begrenzte Flächen zwischen Kloster, Felswand und Fluss zur Verfügung. Ein hoher Kran versorgte verschiedene Arbeitsplätze, ein temporärer Steg ermöglichte den Zugang von unten. Die Bauabläufe mussten zu diesen räumlichen Bedingungen passen.
Hinzu kam der wechselnde Wasserstand der Kleinen Emme. Der Ausführungsbericht von März 2017 beschreibt Mess- und Alarmsysteme sowie zeitweilige Räumungen der Arbeitsbereiche im Fluss. Die Arbeiten verliefen grundsätzlich von oben nach unten. Planung, Zugang und Schutz der Beschäftigten waren damit eng miteinander verbunden.
Wie aufwendig die Logistik an steilen Hängen sein kann, zeigt auch das deutschsprachige Video „Felssicherung mit Hubschrauber – Sicherheit gegen Steinschlag“ des Kanals Bayern. Es dokumentiert ein anderes Projekt des Staatlichen Bauamts Würzburg. Der Film verdeutlicht den Transport- und Montageaufwand bei einer Hangsicherung; die dort gezeigten Bauwerke gehören nicht zum Kloster Werthenstein.
Denkmalschutz betrifft mehr als das äussere Bild
Bei historischen Anlagen besitzt auch das überlieferte Material einen eigenen Aussagewert. Mauerwerk, Fugen und ältere Ergänzungen können Bauphasen und handwerkliche Arbeitsweisen erkennen lassen. Eine Sicherung muss deshalb zwischen erhaltenswerter Substanz, schadhaften Bereichen und notwendigen neuen Tragteilen unterscheiden. Für Werthenstein bedeutete dies, die technische Stabilisierung mit der Erhaltung des Ensembles zusammenzuführen.
Das Ziel lässt sich nicht auf eine möglichst unsichtbare Reparatur reduzieren. Entscheidend ist, ob der Bestand erhalten und seine weitere Nutzung ermöglicht wird. Wie dabei Architektur, Substanz und Umgebung zusammen beurteilt werden, erklärt der Beitrag „Denkmalschutz Schweiz: Wann ist ein Gebäude denkmalgeschützt?“. Beim Kloster gehört die Lage über dem Fluss wesentlich zu diesem Zusammenhang.
Auch die Friedhofsmauer benötigte eine eigene Sicherung
Ein im Januar 2023 veröffentlichter Projektbericht dokumentiert einen weiteren Eingriff bei der Klosteranlage. Die talseitige Friedhofsmauer mit einem integrierten Betonkreuz hatte sich nach aussen geneigt. Zu ihrer Stabilisierung entstand ein verankertes Fundament mit aufgehenden Betonrippen. Die tragende Konstruktion musste unterhalb der Gräber verankert werden, was die Lage der Sicherung wesentlich bestimmte.
Ein kleiner Geräteschuppen stellte eine zusätzliche Schwierigkeit dar. Obwohl er abgebrochen werden sollte, wirkte er stützend auf die darüberliegende Mauer. Der Rückbau erfolgte deshalb schrittweise mit zwischenzeitlicher Sicherung; anschliessend ersetzte eine Gunitwand den alten Betonbau. Für Materialtransporte kam wegen der schlecht erreichbaren Arbeitsbereiche auch ein Helikopter zum Einsatz.
Dieser spätere Eingriff ist von der grossen Felssicherung ab 2016 zu unterscheiden. Unterschiedliche Mauerabschnitte und Bauzustände verlangen jeweils eine eigene Beurteilung. Eine frühere Massnahme beantwortet nicht automatisch jede spätere konstruktive Frage. Der Erhalt eines Ensembles besteht vielmehr aus aufeinander bezogenen Aufgaben, deren Umfang aus dem konkreten Befund entsteht.
Schutzkonzepte verbinden Bauwerk und Gefahrenquelle
Naturprozesse werden dort zur Gefahr, wo sie Menschen, Gebäude oder Infrastrukturen treffen. Das Bundesamt für Umwelt ordnet ihren Umgang deshalb in ein integrales Risikomanagement ein. Dazu gehört, mögliche Schäden und passende Massnahmen gemeinsam zu betrachten. Die Auswahl eines Bauverfahrens ist ein Teil dieser Aufgabe, aber noch keine vollständige Beurteilung des Standorts.
Ebenso müssen Zuständigkeiten geklärt sein. Das BAFU unterscheidet grundsätzlich zwischen Eingriffen an der Gefahrenquelle, für die normalerweise die öffentliche Hand verantwortlich ist, und direktem Objektschutz durch die Eigentümer. Die konkrete Aufteilung richtet sich nach den geltenden Vorgaben und dem Projekt. Bei einem Ensemble am Fluss sind deshalb Abstimmungen zwischen den beteiligten Fachbereichen besonders bedeutsam.
Der Erhalt beginnt unterhalb der sichtbaren Architektur
Am Kloster Werthenstein wird deutlich, wie eng Baukultur und Naturraum verbunden sind. Die charakteristische Höhenlage lässt sich nicht vom Zustand des Felsens, der Mauern und des Ufers trennen. Tragfähige Lösungen berücksichtigen deshalb den ganzen Standort. Vermessung, geologische Untersuchungen und die Kenntnis des historischen Bestands liefern dafür unterschiedliche, einander ergänzende Grundlagen.
Der dokumentierte Baubeginn von 2016 gehört zur Geschichte dieser Erhaltungsarbeit. Aus ihm lässt sich kein neuer Baustart im Jahr 2026 ableiten. Aussagekräftig bleibt das Beispiel dennoch: Der Schutz eines historischen Gebäudes kann umfangreiche Eingriffe ausserhalb seiner eigentlichen Hülle erfordern. In Werthenstein tragen gerade diese Arbeiten dazu bei, den Zusammenhang von Klosteranlage und Felsvorsprung zu bewahren.
Bildquellen: Titelbild: Depositphotos/MarioKrpan; Bild 1: Depositphotos/kalinovsky; Bild 2: Depositphotos/tupungato; Bild 3: Depositphotos/wrangel; Bild 4: Depositphotos/AndrewLozovyi
